近期，Aave社区成员与参与者就协议品牌及相关资产的控制权问题产生严重分歧，这场争论进一步激化了去中心化自治组织（DAO）与中心化开发公司Aave Labs之间的长期矛盾。Aave Labs作为主要技术开发者，与DAO的关系正面临严峻考验。
这场辩论之所以引发广泛关注，是因为它触及了加密领域众多大型协议面临的核心问题：去中心化治理与通常负责执行的中心化团队之间的张力。随着协议规模扩大和品牌价值累积，关于最终控制权归属——是代币持有者还是建设者——的问题正变得日益尖锐。
争议的导火索是Aave整合交易执行工具CoW Swap后，产生的交易费用流向了Aave Labs而非DAO金库。尽管Labs方面辩称这笔收入反映了界面层面的开发工作，但批评者指出，这一安排暴露了更深层的问题：谁最终控制着锁仓价值超过330亿美元的Aave品牌？这一问题现已成为关于Aave商标、域名、社交账户及其他品牌资产所有权辩论的核心焦点。
支持DAO控制权的一方认为，相关提案将使治理权与经济风险承担者保持一致，限制私人公司的单边控制，并确保Aave品牌体现的是由代币持有者治理和资助的协议，而非单一建设者。而支持Labs保留控制权的一方则反驳称，剥夺建设者的品牌控制权可能拖慢开发进度、使合作关系复杂化，并模糊协议运营和推广的责任归属。
该提案已导致社区成员严重分裂，反对者与支持者对Aave的未来发展提出了截然不同的愿景。
Aave Labs的支持者强调，公司持续控制Aave品牌及相关资产对于协议大规模执行和竞争能力至关重要。他们认为，Aave在DeFi领域的崛起与Labs的运营自主性密不可分。
前Aave Labs员工Nader Dabit在X平台上表示：“这些讨论中需要更多考虑的是，Aave多年来的成功有多少归功于Aave Labs/Avara，以及以DAO形式运营实体公司面临多大挑战。DAO在结构上无法交付具有竞争力的软件——每个产品决策都变成治理提案，每次战略调整都需要代币持有者共识，每个快速变化的市场机会都在论坛讨论中消亡，而竞争对手早已行动。”
从这一视角看，Aave Labs对前端资产的管理实现了更快的迭代速度、更清晰的责任划分以及与合作伙伴（尤其是需要明确法律对手方的传统金融机构）更顺畅的对接。支持者警告称，将品牌控制权转移至DAO运营的法律实体可能导致决策官僚化、创新速度下降，并削弱协议在快速演变的DeFi生态中的竞争力。
